试论应用语言模型框架中句子的四个平面理论
1． 引言
在语言学中对句子的多层面的研究起源于捷克语言学家Фр.Данеш (Frantishke Danesh)，他在《句子三个平面的句法研究》[1964]一文中提出了“从三个层次的不同角度研究句子”的思想，即从语义、句法、交际三个平面研究句法。这一思想被俄罗斯语言学家Л.П. Ломтев [1979], А.Е. Кибрик [1979], В.А. Белошапкова [1977]等继承并发扬，其中Белошапкова在此基础上提出了“三项式”理论，指“在句法学研究中，存在三个不同的研究侧面，亦可称作句法结构中的三种机制：结构机制(конструктивное устройство)、语义机制(семантическое устройство)和交际机制(коммуникативное устройство)。这三种机制（侧面）相互支撑、互为补充，构成了整个句法学研究的完整系统。”[杜桂枝，2000：118]
三个平面理论在现代汉语言学界也得到广泛应用。提倡将句法、语义、语用三个层面相区分又相结合的代表人物有胡裕树、范晓、胡附、文练等*。
任何语言学理论都是不断发展完善的，有其传承性。句子的三个平面理论也是如此，亦在继续不断地完善着。句子的四个平面理论就是在三个平面理论基础上产生的。下面我们就详细阐述М.В.Всеволодова*在功能交际应用语言模型框架内提出的句子的四个平面理论。
2． 句子的四个平面理论产生的依据
在功能交际语言学中有两个研究语言模型的流派：一种是科学院派(包括Г.А.Золотова)，一种是理论实践(大学)派。М.В.Всеволодова属于后者，她对句子的研究完全是从功能交际的角度出发的, 她研究的是带有作者观点在内的具体的话语句(предложение-высказывание)，即抽象样板的具体言语体现（речевая реализация），是交际单位，而不只是结构单位[2000: 195]。
如果在句子中只看到词形链条上词汇和语法意义相加得出的句子意义，那么句子Маша читает бегло和另外一些句子У Маши беглое чтение; Чтению Маши присуща беглость; Чтение Маши отличается беглостью; Маша—это беглость чтения就都成了原始言语句，对它们的选择只取决于篇章的类型。如果按照传统句子结构模式理论，即句子是最低限度述谓的抽象样板，那么句子В лесу живет медведь中的в лесу是全句限定语(детерминант)，即补充限定整个句子的成分。
按照这种方法，学生对句子的学习将成为不考虑句子内容而只是对篇章类型和相应句子模型的机械记忆，这会大大加重学生的记忆负担，而这个负担远不是所有学生都能承受的。
如果在句子中首先看到的是其内容常体(содержательный инвариант)，而且这个内容是可以用不同的句子形式结构表达的，那么上面列举的关于Маша的句子就是拥有相同所指内容的句子，也就是说这些句子在内容平面上是相同的，但在其他平面（交际、语义和形式平面）却是不同的，它们之间的差别也正体现在这里。
应用语言模型框架研究的对象是话语句，即抽象样板的具体言语体现。话语句与抽象样板的区别在于前者具备述谓化关系(предикация)。跟П.А. Лекан[1975，1983]一样，М.В.Всеволодова[2000]也区分述谓性(предикативность)，即句子的情态、时间、人称语法意义，以及构成话语平面的述谓化两个概念。述谓性的标志是有或没有动词，而述谓化的标志是语调。“句子是述谓语段的词的组合”[Реформатский, 1996:332; Шмелев, 1976: 41-42, 79]。
句子就其称名功能本身（比如画的名称）来讲只有述谓性，而不具备述谓化，故不是话语句。试比较下列句子的语调。在读Саврасов画的名称 «Грачи прилетели»时，两个词形只有一个调位，而Некрасов诗歌的第一行 ØПоздняя осень. ØГрачи Øулетели则有三个调位。同样, Шишкин画的名称 «Осенний день. Сокольники»的语调和以这句话做背景陈述时的语调也是完全不同的：Осенний Øдень. ØСокольники. 以上每个句子都有述谓性，但述谓化只出现在第二类句子里，因为读它们时要用述谓语调。
话语句是反映具体类型事件的内容常体的言语体现。比如地质学家根据湖周围的岩石是红色的，可做出湖里有水银的逻辑推断。这一事件在不同论述中可有不同的陈述。在描述性言语中需要用在谓语位置上明确指出逻辑推断或复合句主句中的主语位置上有信源说明(авторизатор)的句型，如从属复合句：Так как цвет скал был красный, я догадался / думаю / подумал, что в озере есть ртуть.并列复合句：Цвет скал был красный, и я догадался, что в озере есть ртуть. 或者简单句：По красному цвету скал я догадался (不能用подумал或 думаю), что в озере есть ртуть. 在交际性言语中，当直接观察和讨论参加者已知的客观事实时，需要选择逻辑推断转移至边缘而信源说明省略的句型：Судя по (красному) цвету скал в озере есть ртуть. 或者述谓化关系用原因特征与推断之间的关系表示：(Красный) цвет скал свидетельствует о наличии о озере ртути. 此时的信源说明意义保留在动词свидетельствовать中。
最适合表达内容常体的形式是形义对称结构(изосемическая конструкция)*[Золотова, 1982]或称原型*结构(прототипичная к.)[Лакофф, 1996]，比如句子Маша читает бегло和В России живет много национальностей. 而话语句У Миши беглое чтение – У Миши—беглость в чтении – Чтение Миши отличается беглостью – Чтение Миши—это сама беглость; 以及Россию населяет много национальностей – Население России многонационально – Национальностей в России много – Количество населяющих Россию национальностей в России велико等等则是用不同形式结构对句子常体的展示。
这些话语句之间还有更深的区别，因为不只形式本身很重要，而且内容相同的同义句系列在相同模型的包装下可能有完全不同的意义。由形义对称结构表示的内容常体就好比剧本，而其可能的体现，则好比按该剧本排演的话剧。
А.Е.Кибрик [1992：19] 的“自然模型论” (естественный модель) （即相应的语言模型应该能解释语言事实上是如何建构的）和“语义先决论”（无论是句法内容还是形式特点在很大程度上都是由语义内容预先决定的）促使М.В.Всеволодова看到话语句是个多平面的单位，而且其每一个平面都有自己特有的结构。
3． 句子四个平面理论的内容及四个平面的相互关系
М.В.Всеволодова[2000:199-201]提出，句子不是象Фр.Данеш主张的那样只有三个平面，而是有四个平面，而且其顺序也不同：第一个平面是所指平面(денотативный уровень)，这是基础平面，体现在所指结构中；第二个平面是交际平面(коммуникативный у.)和交际结构，即实义切分。第三个平面是语义平面(семантический у.)和语义结构；第四个平面是形式平面(формальный у.)和形式结构。
3.1 所指平面反映的是语言外事实——即类型情景(типовая ситуация)*。类型情景由述体及其必有的参加者——论元(аргументы)构成。论元可能是题元(актанты)，也可能是状元(сирконстанты)。比如句子В лесу живет медведь中的处所状元(сирконстант-локатив) в лесу就是存在述体的论元[Арутюнова, 1976]。述体是连接题元和状元的行为、状态、关系、存在和特征（质量和数量）。题元是事件的参加者，它包括：
1） 主事(протагонист)——所指平面上主体类角色，是构成情景的唯一或首要题元参加者[Шмелева, 1994：42]。它与存在述体连用时是存在主体(экзисциенс)：В лесу водятся волки；与动态述体连用时可能是生命主事，即施事(агенс)：Рабочие строят дом；也可能是非生命主事，即力(сила)：Течением унесло лодку；或者是机能(функтив)：Самолет приземлился；与状态述体连用上时是状态主体(экспериенцер)：Старик страдает астмой；与特征述体连用时是被描述者(дескриптив)：Это пальто новое；与关系述体连用时是关系对象(релянт)：Петя – брат Миши; Оле и Наде смерть.
2） 受事(пациент)——情景的第二所指参加者，是主事行为的涉及对象：Я купил книгу.
3） 与事(адресат)——主事和受事之后的第三情景参加者，它不受主事的直接影响：Он подарил отцу часы.
4） 工具(инструмент)——帮助情景实现的物体。按照顺序它可以是第二位的：Он ходит на костылях; 第三位的：Я мою руки мылом；第三和第四位的：Мама кормит сына кошей с ложкой.
5） 情景元(ситуант)——使情景变复杂或具体的参加者。它要么使基本命题复杂化，比如句子Я сидел с книжкой в руке中的книжка没有改变基本命题，而只是使命题复杂化了的参加者，叫共事（комитатив）；要么使题元或状元复杂化，如上句中的рука是主事的一部分，叫伙事(партитив)；而на обложке журнала中的 обложка 是处所伙事。
所指结构反映的是类型情景的具体体现，亦即具体事实、现实生活原型事件的结构，故进入该结构的还可能有补充角色，即不是该述体的论元，但是是话语句的必有角色，因为这些角色反映了该事实的结构。Всеволодова将其称之为“助元”(партиципанты)。比如话语句В России живет много национальностей中的述体жить的论元有：主事——具体表现为存在主事национальности，处所词Россия和助元——数量词(квантитатив) много，这个数量格是该话语句所必须的。就象句子Маша читает бегло中的бегло一样，其述题位置已经证实了它的必要性。
所指结构的成素就好象剧中人物和话剧的舞台场景。原型话语句Маша читает бегло和В России живет много национальностей就如同按照剧本——事实结构排演的话剧，没有任何发自说话者的主观意愿，也就是说没有交际前景(коммуникативная перспектива)。
3.2交际平面反映的是情景发话者的认识平面。这个情景是受情景制约的。它确定思维的对象——主题(тема)，亦即被述谓化成素(предицируемый компонент)，以及思维对象的特征——述题(рема)，亦即述谓化成素(предицирующий к.)，也就是指包括带主要句重音词在内的词群[Падучева, 1985: 112]。依此确定语义结构的述体框架。关于Маша读书的句子可有以下几种实义切分形式：
1） 主题是施事名词，述题是述体及特征，可有以下言语体现：Маша // читает бегло; У Маши // беглое чтение; Маша // отличается беглым чтением; Маше // свойственна беглость в чтении; Маша – сама беглое чтение等等。
2） 主题是行为名称，述题是特征，而施事名词在切分符号前，可有以下话语句：Читает Маша // бегло; Чтение у Маши // беглое; Машинному чтению // свойственна беглость; Чтение Маши / Машина чтение // отличается беглостью; Чтение Маши – это сама беглость.
3） 主题是特征，述题是施事或施事和行为的结合，如：Бегло читает // Маша; Беглость чтения – у Миши; Беглостью отличается // Машино чтение; Беглостью в чтении // отличается Маша.
正是这个建构话语句的平面决定着话语句成素的基本词序。即使象Арутюнова[1976]曾指出的那样，有一些形式结构直接依赖于词形次序的情况，但交际平面不总能决定句子的形式结构。交际平面紧跟所指平面之后的原因是它对位于其后的语义平面结构和形式平面结构都有直接的影响。这个平面就好比导演意图与话剧主角的关系，但不总是与剧本主角的关系。
3. 3语义平面反映的是向受话人传达事实时说话人的主观认识。语义结构有几个界面，每个界面都与其他各个平面连接着，可以说，语义平面是连接其他各平面的句子核心。
1） 语义结构的第一个界面与所指平面连接。正是在这个基础上形成情景参加者的数量成分和特征成分，比如关于俄罗斯人口的句子可以省略述体жить，试比较：В России – много национальностей; Россия многонациональна等等。但句中可加入某些结构词，如 количество一词： В России (живет) большое количество национальностей. 在关于Маша读书的句子中省略掉了客体名词，但可加入象характеризуется, свойствен, отличается一类词，因为句子内容中带有特征的特点。
正是在这个语义结构界面框架里，既可以引入作者的主观信源说明补充(авторизационные добавки)：В России, как известно, много национальностей; Маша, по-моему, читает бегло; 又可以引入作者的主观态式补充(модусные добавки): Именно Маша читает бегло; Не только в России живет много национальностей. 引入句子结构的信源意义使所指结构变复杂，因为它们在句子结构内部建立了补充事件命题，而态式意义则只留存在语义结构中，也可能出现在形式结构中。
2） 语义结构的第二个界面与实义切分相关联，因为主题总是主体、思维的对象。正是实义切分建立了述谓化关系。但有时由于某种原因已有的述谓化关系不能进入某些陈说类型，这是另外一回事，比如在口语陈说中主题是行为名词的句子很正常，如：ØЧитает Маша //Øбегло.但在公文语体陈说中就不适宜，因为这种句子要求强烈的重音切分。为了避免这种“不适宜”就要选择将主题中的谓语换成主语的句型，这种句型的主题不要求强烈的重音切分，如：Чтение Михаила Сергеева отличается беглостью. 然而，这种做法已经与语义结构的第三个界面相关联了。
3） 语义结构的第三个界面反映的是被作者传达的事实结构的缩影(ракурс)，它与形式结构直接相联。正是在这里才可以提及由主体-述体对构成的纯语义结构。为了与所指结构相区别，纯语义结构应该被称为命题。确实，话语句(1) Олег хорошо учится 和(2) Олег хороший ученик的所指结构相同，区别就在于其命题不同。在例(1)原型句中是事件命题，而在例(2)中却是逻辑命题。这个类型情景的所指结构跟有关Маша的句子一样，都是由动态述体、施事和行为的性质特征构成的。然而，在例(2)中我们从外部看到的却是另外的情景，一个由描述主事(протагонист-дескриптив)（即性质或数量的承载者）及其性质特征构成的情景，试比较：Олег относится к числу хороших учеников. 但是所指结构显示，这不过是同一剧本的另外一出戏，也就是说其中的性质特征不过是类似的假象，没必要让这些假象使生活变复杂。所以在语义结构里最好用主体和述体这两个述语。正是主体-述体关系构成了句子模型的类型意义(типовое значение)[Золотова, 1982：98-99]。类型意义在形式结构中也有所体现，一定的形式结构决定着一定的类型意义。
正如Г.А. Золотова指出的那样，由名词一格形式和动词陈述形式构成的模型，如：Маша читает; Отец копает грядки; Подъехала машина等都拥有“主体及其动态特征（行为）”类型意义。
由一格名词和形容词构成的模型，根据形容词的词汇意义可拥有以下类型意义：
1)“主体及其性质特征”：Маша красивая; Дом высокий; Вода в речке прозрачная.
2)“主体及其状态”：Вера больна; Он был зол.
3)“主体及其与其他人或物的关系”Маша дружна с Олей.
助元的出现能够影响模型的类型意义，比如句子Маша читает бегло 一句中性质特征的出现使其类型意义变成：“主体及其所发出行为的特征”或“主体及其被修饰行为的特征”，试比较有类似类型意义的话语句：Девушка на Кубе танцуют удивительно темпераментно; Саша решает задачи быстро等等。
如果语义结构和所指结构相同，那么内容常体和模型的类型意义就是同构的(изоморфные)*。我们在带中性词序的原型话语句和词序有变化但形式结构不变的话语句中看到的正是这种情况。然而，语义结构可能与所指结构不同，比如句子Олег – хороший ученик，由带类型意义“主体及其所修饰行为的特征”的特征动态模型句变成了带类型意义“主体及其性质-区分特征”的句法变体。于是，关于Маша的剧本可变成主体及其特征的故事，主角不再是Маша，而是其行为：Машино чтение беглое 或Чтение Маши отличается беглостью; Чтению Маши свойственна беглость。此外，还可用存在情景表示完全不同的内容，比如人的智能状态，试比较：Я надеюсь和Во мне живет надежда. 或者物体的参数特征，试比较：Рыба весит пять килограммов; Бассейн имеет в глубину неполных три метра 和В этой рыбе пять килограммов весу; В бассейне нет и трех метров глубины.
由此可见，语义结构实际上是一种话剧体裁，经常与剧本体裁不符。
3.4 由形式结构表示的形式平面由句子成分构成，是展示语义结构（因为形式结构是体现类型意义的保证）和交际结构的手段。句子成分不只是词形可能结合的成素，而是有交际意义位置的等级系统(иерархизованная система коммуникативно значимых позиций[Вопросы, 1989：23]。这些位置一方面保障句子形式结构本身和句子的构造(每个句子成分的位置都被一定形式的一定词类占据着)，另一方面又是说话者划分所指结构的每个组成成素交际级(коммуникативный ранг)的保证。
Всеволодова将句子成分看成是由以下三个形式特点决定的位置：1) 在句子结构中的位置；2) 能够占据该位置的词的词类属性；3) 能够占据该位置的词类的形式。
词形的位置在多命题和多述体句子中有三种可能：1) 在首要述体对中(примарная предикативная пара)的位置；2) 在词中的位置(依附词位)；3) 被结构制约的位置。
3.4.1首要述体对中的位置指词形的任何直接述谓伴随关系[Лекант 1975, 1983; Золотова 1982]，比如类似下列句子 Маша – красивая; Отец читает; В лесу – тишина / тихо; У мамы – ангина; Из России – с любовью; Здесь – на курят；Всеволодова都看成是述体对。首要述谓化与二次述谓化(вторичная предикация)的区别出现在述谓关系中加入了中性词序不表达该述谓关系的词形的时候，试比较：句子Она вчера купила интересную книгу 讲的是个人简介的某个事实，而句子Книгу она вчера купила интересную的意义是书的特征，而买书的事实在发话者的视野中已不重要。同样，句子У сестры испортился характер 中主谓语之间的述谓关系已淡化，而补语у сестры和主谓统一体之间的述谓关系变得重要起来。
3.4.2依附词位是由保障语义一致关系，即保障词组语义完整的共同义素决定的(正是因此乔姆斯基的句子Бесцветные зеленые идеи яростно спят是没有意义的，因为其中每对词之间都没有共同义素)。依附词位可以是动词、名词、形容词、副词依附，数词或数词名词词组依附也是成体系的。如此一来，所谓的“全句限定语”就失去了其应有的位置，因为其一，总有具体词形与之有语义一致关系；其二，在事实结构中有其法定的位置。所谓“全句限定语”与某一情景参加者有语义联系极易用带时间名词词组(传统上称之为全句限定语) за год和с каждым годом的句子来证明。
词形за год在义素成分中有延续和期限之意，它要求与之连用的语境伙伴(контекст-партнер)要么指出行为或过程完成的结果: За этот год построил дом / написал книгу очень изменился (但不能说*За этот год приехал / позвонил, 因为这里缺乏过程义素, 也不能说*За этот год строил дом / писал книгу / изменялся, 因为这里缺乏结果义素); 要么罗列几个由一定数量事实构成的行为或事实, 以至于它们能够抵消期限义素: За прошлый год она защитила диплом, вышла замуж и родила ребенка；要么指出行为的数量标志：За год она много плавала(但不能说*За год она плавала)；За год приезжал один раз / позвонил три раза.而且这个语境伙伴的句子成分级并不重要。比如句子За год у нее уже второй отпуск中的词形за год就是与定语 второй紧密相联的，因为去掉 второй，句子便不成立：*За год у нее отпуск；而去掉отпуск的句子За год уже второй在一定的交际情景中却是完全成立的。
时间格с каждым годом除了有过程义素外还有渐次性义素，其语境伙伴应该有“成为”义素，这个义素要么是动词固有的：С каждым годом меняется / увеличивается (=становится другим)；要么出现该义素的专门说明词все больше, все хуже 及其数量等价物все новые: С каждым годом плавала все лучше (不能说*С каждым годом плавает)，该句的时间格是依附于副词形式все лучше的；又如：С каждым годом читает все более серьезные книги (不能说*С каждым годом читает серьезные книги)，该句的时间格是依附于比较级все более серьезные的。或者如: С каждым годом все новые лекарства появляются в наших аптеках (不能说*С каждым годом новые лекарства появляются в наших аптеках.但句子Каждый год новые лекарства появляются в наших аптеках却是对的)，该句的时间格是依附于修饰主语的数量等价物все новые 的。[参见Всеволодова, 1983]
3.4.3结构制约位置的特点是不具备情态上的形式联系和述谓联系，如：Онегин Лариным сосед; Характер у сестры испортился.不具备形式上的依附义素不等于不具备语义联系，如：сосед Лариных / Лариным; характер сестры у сестры.
由此可见，确定句中词形位置的特点需要一定的条件。每个句子成分都有由以上几个特征组合在一起的自己特有的特征。
应该强调的是，语义结构和形式结构是绝对不一定相符的，比如句子У сестры плохой характер的所指结构和语义结构的主体сестра是在补语位置上的，而述体本身却在主语位置上。而句子Повар из нее (получился) плохой中的主体在补语位置上(из нее)，而述体成素占据的是形式主语和谓语的位置，试比较：Она – плохой повар.
4. 结束语
通过以上论述，我们发现将话语句看成一个多平面的整体能够建立起具有极大说服力的句子语言模型，能够形成解决一定交际任务的句子转换规则。
Всеволодова从句子的四个平面研究句子模型似乎有些过于复杂，然而正是这种复杂的描写反映出语言复杂的实质。况且人的思维，包括语言思维在内，本来就是复杂的。因此，到目前为止，我们还无力将从功能角度研究的句子模型完全表述清楚，这还有待于我们继续不断地深入研究。
参考文献
[1] Арутюнова Н.Д. (1976) Предложение и его смысл[M]. М.
[2] Арутюнова Н.Д., Ширяев Е.Н. (1981) Русское предложение. Бытийный тип[M]. М.
[3] Белошапкова В.А. (1977) Современный русский язык. Синтаксис[M]. М.
[4] Вопросы коммуникативно-функционального описания синтаксического строя русского языка[M]. Под ред. М.В. Всеволодовой, С.А. Шуваловой. М., 1989.
[5] Всеволодова М.В. (1983) Категория именной темпоральности и закономерности ее речевой реализации[D]. Дисс. докт. филол. наук. М.
[6] Всеволодова М.В. (2000) Теория функционально-коммуникативного синтаксиса[M]. М.
[7] Фр. Данеш (1964) A three-level approach to Syntax[A]. // Travaux linguistiques de Prague 1[c]. Prague, Academia.
[8] Золотова Г.А. (1973) Очерк функционального синтаксиса[M]. М.
[9] Золотова Г.А. (1982) Коммуникативные аспекты русского синтаксиса[M]. М..
[10] Кибрик А.Е. (1992) Очерки по общим и прикладным вопросам языкознания[M]. М.
[11] Лакофф Дж. (1996) Когнитивная семантика[A]. // Язык и интеллект[C]. М.
[12] Лекант П.А. (1975) Виды предикации и структура простого предложения[A]. // Лингвистический сборник[C]. М. Вып. 4.
[13] Лекант П.А. (1983) Предикативная структура предложений. // Средства выражения предикативных значений предложений[M]. М.
[14] Падучева Е.В. (1985) Высказывание и его соотнесенность с действительностью[M]. М.
[15] Реформатский А.А. (1996) Введение в языковедение[M]. М.
[16] Шмелев Д.Н. (1976) Синтаксическая членимость высказывания в современном русском языке[M]. М.
[17] Шмелева Т.В. (1994) Семантический синтаксис. Тексты лекций[M]. Красноярск.
[18] 杜桂枝（2000）20世纪后期的俄语学研究及发展趋势1975-1995[M]。北京，首都师范大学出版社。
[19] 屈承熹（1998）汉语功能语法刍议[J]，《世界汉语教学》第四期。
（编辑:卢晓雪）
京公网安备11010802022018号