俄语动词前缀的构词语义研究
词缀化是俄语构词的重要手段，借助这一手段，可以构成不同词类的同根词。在词缀化方法中，前缀因其对词汇的构成和派生所起的特殊作用，尤其是动词前缀化的语义及结构十分复杂，动词的前缀化构词研究始终在构词学中占有十分重要和特殊的地位。
本文拟根据俄语动词前缀化的特点，从语义研究的角度，就俄语动词前缀构词中的某些具有普遍意义的问题，作以论述。
1. 构词与体的关系
动词前缀化与动词体的关系问题，或者说，词缀问题是否属于体学范畴，不仅是一个复杂、且尚无定论的问题，也是许多研究者刻意回避的一个问题。
动词前缀的传统描写方法是在语言学的两个相对独立的领域中形成的：前缀学研究一方面是体学的组成部分，另一方面又是构词学的组成部分（至少在俄语学研究中是如此）。然而，体学和构词学各自有着完全不同的研究视角和范围：无论是对前缀学这一研究领域总的立场和纲领的确立，还是具体的研究任务、研究对象和描写方法都完全不同。体学研究首先关心的是前缀化与完成体之间的关系、行为方式的语义、由前缀构成的动词体的对偶、以及相应的所谓前缀的纯体性意义等；而构词学的兴趣在于前缀的形式特征、派生现象、以及能产动词与派生动词之间的关系、同一前缀的构词类型及它们之间的关系等。尽管体学与构词学的观点和兴趣有如此大的差异，但现代前缀学研究的重点恰好处在这两个领域在这些问题的交汇点上。使这两个不同领域的研究相互作用和相互配合，是前缀学研究的传统任务。然而，在实际研究中，对于前缀学，乃至构词学和体学中的许多问题，如某些具体问题究竟应该纳入哪一学科的研究范围，学者们仍然是各执一词，智者见智。准确地说，在目前的俄语词缀化构词研究中，并存着许多不同的词缀学理论和研究方向，其中有些新观点、新方法要证明其科学性和合理性，并得到学术界的广泛认可，尚待时日。
2．动词前缀的零位意义与语义重叠
关于动词前缀的零位意义的提法已存在近一个世纪了。在这一漫长的时期中，对该问题一直存在着不同的看法，围绕着‘如何理解和阐释“零位意义”这一概念’，‘它对动词前缀的普遍意义’，以及‘零位意义在语言系统中的作用和地位’等问题一直存在着争议。直到二十世纪的五、六十年代，才开始了较为切实的、有理有据的研究。首先是捷克的语言学家提出了独到的见解，证实了从结构上解释前缀与动词结合时产生零位意义的可能性，用一种新的结构模式，取代了把很多前缀定义为意义空缺的纯体学意义的传统模式。在这种新的模式中，零位意义被解释为前缀与动词相互作用的规则。这种规则恰好解释了前缀的某些选择性搭配的特点。西方的大部分俄语学研究人员都接受了这种理论观点，但俄罗斯的语言学家和我国的俄语学家们对此观点的看法却不尽相同。
从语义研究的角度来看，任何前缀都有自己的意义，而不可能等于零。事实上，所谓零位意义的存在是指，当前缀意义中的某种语义与基础动词意义中的某种语义完全相吻合时，表现出的一种零位效应。例如，前缀 ПРО- 与表示带有时间限定过程语义的动词АНАЛИЗИРОВАТЬ , ЦИТИРОВАТЬ组合，构成ПРОАНАЛИЗИРОВАТЬ, ПРОЦИТИ-РОВАТЬ时; 或前缀 С- 与表示带有创造语义的动词ДЕЛАТЬ, СТРЯПАТЬ组合，构成СДЕЛАТЬ, СОСТРЯПАТЬ时，动词和前缀所表示的最终意义完全一致，此时，前缀的语义表现为形式上的无意义，或者说，只具有纯体学意义。这种现象是前缀语义和基础动词语义完全对应，或者说是语义重叠。在这种情况下，无论是前缀，还是基础词所表达的语义真值是相同的。
构词语义研究的实践证明，类似的语义重叠也仅仅是存在于个别的或某一些例证中，还没有经过所有带前缀动词体的对偶的检验。例如，前缀ПРО- 在与某些动词组合时会获得具体语义，而并未与动词的语义发生重叠，而是增添数量和质量的语义如：ПРОЛИТЬ（洒出，溢出）， ПРОВЕРТЕТЬ（钻透，钻出）， ПРОКУРИТЬСЯ（吸很多烟， 吸烟吸坏了身体）， ПРОКРИЧАТЬ（呼喊， 喊叫一声）等。由此看来，并不是所有前缀都可能与基础动词发生语义重叠，都能显现出语义上的‘空白’。即便是同一个前缀，当与不同的基础动词组合时，也会出现不同的情况。在以词汇和篇章材料为基础，对大量的带有各种前缀的动词进行系统的历时分析的研究也证明这一点。
综上所述，作为语言学术语，“动词前缀的零位意义”这一称谓本身缺乏准确性和科学性，似应称作“动词前缀的语义重叠”更为准确和贴切。
3. 前缀动词的形态结构语义
俄语中带前缀动词是语言连续统中的一个重要组成部分。动词前缀化是俄语动词派生系统中能量很大，功能很强的一种派生手段，前缀是一种语义复杂的多义性构词单位。前缀的这种词汇潜能使得它们可以传递各种各样的语义，并能保证词缀变化中的语义含量。前缀的意义中有构成语义聚合体的结构。不同的前缀具有不同的语义结构，因而，它们对与其组合后所构成的带前缀动词的意义变化的影响也不同。
前缀动词的各种形态结构语义变体，是由前缀的具体的空间意义加上动词的概括性意义构成的特殊‘产品’。前缀的形态结构语义变体和动词的词汇语义变体是前缀化动词构词的物质基础。这些语义成分的相互作用的结果，在构词系统的框架内形成各种不同类型的构词体系。在这种情况下，前缀的意义就成了某一类型的派生动词所特有的构词意义形成的基础，如体学意义，阶段转变意义，数量意义，质量意义等。
前缀在与基础动词组合构成完成体动词的同时，常常会使动词发生不同类型的词义转义：明喻转义、隐喻转义等。各种不同的转义语义的产生是前缀的形态结构语义与各种类、别和组、群的原始动词相互作用的结果。每个动词前缀的语义特征不同，与其构成的动词的行为方式也不同。因此，在描写前缀语义变化的过程中，可以利用动态模式的概念，以便弄清不同前缀意义之间的联系，弄清这些意义中一个意义在另一个意义基础上发展的具体途径；从而建立各种构词意义之间的相互依存关系的分类体系，揭示构词结构语义在语言及其使用中的普遍规律。
在明喻转义机制中，前缀的‘行为方式’意义起重要作用。与体的传统范畴不同，关于前缀的行为方式的概念，是把带前缀的动词的功能意义称为‘行为方式’，以便明确指出，某一行为是怎样进行、完成的，以及该行为存在的方式。例如，动词ВЕРНУТЬ 加不同前缀时，词义发生的转义变化：ВЫВЕРНУТЬ—— 旋转着拧下来，卸下来；НАВЕРНУТЬ —— 缠绕着安放上——戴上、穿上； ПРОВЕРНУТЬ——使旋转着穿过去，拧过去。从语义研究的角度看，由于前缀语义的作用，这种带前缀的动词，实际上在其语义中包含着两种行为概念：‘行为方式’和‘行为结果’——‘旋转着’‘拧下来’。在俄语词典中，通常使用副动词来标注‘行为方式’的语义，例如：ВЫВЕРНУТЬ -- ВЕРТЯ, СНЯТЬ ЧТО С ЧЕГО; НАВЕРНУТЬ -- ВЕРТЯ, ПОМЕСТИТЬ, НАДЕТЬ ЧТО НА ЧТО; ПРОВЕРНУТЬ -- ВЕРТЯ, ПРОПУСТИТЬ СКВОЗЬ ЧТО-Л 等。在这种转义中，新的意义构建于前缀的普遍意义——空间意义的派生——表示行为的方向性和目的性，而基础动词的基本语义特征‘旋转’被排挤到第二位，变成了区别语义特征——行为方式‘旋转着’。
在隐喻转义过程中，由于‘语义弱化’，动词基干部分的语义会发生‘丢失’，导致动词的语义特征与其搭配的前缀的语义特征不相符。在这种情况下，前缀语义取代了动词基干的相应语义，成了新的词义产生的基础，在此基础上，带前缀动词的词义发生变化，出现转义。这种转义在很大程度上受其它语言因素的影响，特别是受它所支配的题元的词汇语义的影响。仍以动词ВЕРНУТЬ为例：НАВЕРНУТЬ КАРТОШКИ —— 吃了很多土豆； ВЫВЕРНУТЬ СЛОВО —— 脱口说出（不该说的话或全部想说的话）；很明显， 在上述转义中，转义是在前缀的某一语义特征上发生的，而不是在基础动词的语义特征上发生的[杜桂枝，1996]。再如，动词КРУТИТЬ 加前缀 НА-：НАКРУТИТЬ （ЧТО, ЧЕГО）—— 机灵、狡狤地搞出，弄出（一些怪名堂，一些新花样）；绕着弯子说出或写出（令人费解的话）。在类似的转义现象中，前缀的语义起了重要的作用。
4. 动词前缀的功能语义
关注前缀的功能语义是现代俄语构词学中一个新的研究视角。当从功能的角度，也就是从交际的立场出发，把语言作为交际工具来研究时，构词的机制就呈现为一个不断变化的动态过程。把构词过程置于话语的生成和理解中，置于活的语言环境中来研究，也就是把具体的构词过程放在话语结构中，从功能的角度研究语言本身的活的动态行为特征。具体地说，构词学的首要任务，就是弄清构词与话语的关系，即构词的功能语义：构词在话语构建中的作用，什么样的具体话语条件能促使派生词的生成，什么因素能激发语言使用者在交际过程中创造新的词汇等。
Е.А.ЗЕМСКАЯ在《构词是一种活动》一书中对于这些问题作了比较透彻的分析和描述，提出了两种互为补充的构词学研究角度：一种是研究构词学在篇章中的作用和功能；另一种是在篇章研究中揭示构词机制。换句话说，关于构词与话语的关系问题至少有两个研究方面：对篇章而言的构词学（СЛОВООБРАЗОВАНИЕ ДЛЯ ТЕКСТА）和对构词而言的篇章学（ТЕКСТ ДЛЯ СЛОВООБРАЗОВАНИЯ）。从这两个基本观点出发，划分并描写构词在话语中的行为特点，分析各种句子成分在话语中的构词能力和类型，研究各种构词手段在言语环境中的使用情况和功能，以期能够进一步深入研究构词学机制，全面揭示其在交际中的功能等问题。
构词与话语的关系问题的研究表明，动词的前缀在话语中起着十分重要的作用，这首先是指偶然性词汇、新词、动词词干的语义空缺以及同一前缀动词多次重复等情况。在这些情况下，对话语的理解常常要求首先理解前缀的意义，而不是整个词汇单位的意义。在许多情况下，前缀事实上限定了话语的内容，换句话说，前缀意义成了话语的语义中心，例如，ЕХАТЬ—ПОЕХАТЬ—ПРИЕХАТЬ: ОН ПОЕХАЛ (1); ОН ПРИЕХАЛ (2)；在例句（1）和（2）中，说话人关注的焦点并不是行为的方式（怎么“走”的和“来”的，是否乘车），而是前缀所表达的基本语义：他走了；他来了。因此，研究前缀在话语中的这种‘创造性’潜力，是研究构词的功能语义的重要课题之一。
此外，前缀不仅具有表示客观实际的真值语义， 在具体的话语过程中，前缀还能获得表示主观情态的语用语义，试比较下面两句话：
1) -- ЭТО ХОРОШАЯ КНИГА, СТОИТ ЧИТАТЬ.
-- ЛАДНО , ПОЧИТАЮ.
-- 这本书很好，值得读。
-- 好吧， 我读一读;
2）-- ЭТО ХОРОШАЯ КНИГА, СТОИТ ЧИТАТЬ.
-- ЛАДНО , Я ПРОЧИТАЮ.
-- 这本书很好，值得读。
-- 好的，我一定通读一遍。
在这两个语境完全相同的句子中，不同的前缀给予了动词不同的情态色彩，表示说话人对这本书的感兴趣程度有所不同。
值得指出的是，前缀不仅对与其组合的动词的语义产生重要的影响，而且对动词的支配和组合行为也产生重要的影响。有些动词在加前缀构成了带前缀动词后，其支配关系也发生了变化，对搭配的词汇要求做某些语义限定。例如，СИДЕТЬ加前缀ПО-，构成 ПОСИДЕТЬ时，常与时间副词 НЕМНОГО搭配，构成短语ПОСИДЕТЬ НЕМНОГО； 当加前缀 ПРО-，构成ПРОСИДЕТЬ时， 则常与表示相对较长时间量的词组搭配，如：ПРОСИДЕТЬ ЦЕЛЫЙ ДЕНЬ（ЦЕЛЫЙ ЧАС）等。
前缀的功能语义研究从一个侧面表明，构词本身是一个功能系统，它有能力在语言的内部特征和语言外因素的相互作用下，在交际过程中独立形成。
5. 前缀动词的词汇语义群研究
随着语义学研究的深入发展，把词汇-语义群、词汇-语义场等概念和方法引入和应用到构词学研究中，是近几年俄语学研究中的一大成就。与构词学中常用的构词族、构词链和构词聚合体概念不同，构词中的词汇-语义群是把意义上相关的词（同根或不同根）放在一个语义群中，研究它们在构词类型上的联系、特点及其与语义的关系。
前缀意义的不变体的研究是构词的词汇语义群研究的可行途经之一。关于不变体理论，大致上有两种观点：（1）传统的观点认为，不变体是前缀的共同意义，前缀的所有附加意义都是相互交叉的；（2）另一种观点认为，不变体是前缀意义的某种深层本质特性。
关于在前缀意义中存在不变体的设想，也就是在所有的前缀中存在有一个共同部分的设想，既有其明显的合理成份，也有明显的不足：一方面，意义不变体可以特别简单、又特别苛刻地把带前缀动词的词义部分的语义变体联合在同一个标记下，并试图寻找它们之间的相互联系；另一方面，由于前缀意义的不变体永远是相当抽象的，因此，很难把它与纷繁众多的具体的伴随意义相对应，发现并建立起联系。可以说，探索直至建立从意义的不变体到意义的多种变体的转变模式的机制，是前缀意义的不变体理论的中心任务，亦是其最终目标。
КРОНГАУЗ [1995] 提出了建立另一种语义结构的构想：把语义的不变体概念转变成语义网络或语义系统概念。他对这一概念的理论依据作了描述和论证，并试图用最简单的形式展示前缀的各种附加意义之间的联系。他认为，尽管前缀的所有附加意义彼此之间都有联系，但这种联系不一定必须通过不变体意义，呈辐射状联系，而很可能表现为连环式联系。显然，找出语义的局部联系要比找出总的全面的联系要简单得多，也现实得多。然而，在实际研究中，不同的研究者对语义网络的理解也各有不同。这主要与两个基本概念有关：前缀的典型意义（ПРОТОТИПИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ）和前缀语义网络系统的多层次性（МНОГОУРОВНЕВОСТЬ СИСТЕМЫ）。
所谓典型意义，或者称作前缀的主要意义，通常，是指前缀的最具体的空间意义。采用不同的方法，可以从这一典型意义中得到前缀 的其它意义。把典型意义的思想引入前缀语义网络，便可显现出这类语义网络的特点：区分出一个意义作为典型意义，而且，所有其它意义与其之间的关系都具有指向性。与不变体概念相比，这种语义网络的观点虽然较为宽泛和温和，但仍然具有较强的假设性。事实上，并不是在所有的前缀中都能很容易地划分出典型意义，例如，在前缀 ПО-, У-的意义中就很难区分出典型意义，而前缀 С- 则具有至少两个典型意义。
解决这些问题的途径之一，是建立前缀语义描写的多层次模式。这种模式应能体现出带前缀动词意义分析和综合的复杂性，以及其各种意义之间的相互作用和关系。采用多层次模式，可以沿两个方向对语义进行描述：从深层向表层，或从表层向深层，从而避免了上述网络的指向性和假设性等不足。鉴于语言材料的庞杂及语义的多样化，对语义网络的研究还没有达到应有的深度，对网络的整个机制 —— 从抽象到具体或反之 —— 还没有作出一个系统性地完整描述。尽管有许多问题尚需进一步的探讨和研究，但前缀意义的多层次语义网络概念的提出，毕竟是朝问题的解决前进了一大步，对前缀动词的词汇语义群研究具有重要意义。
在研究词类典型意义时，已经发现，在动词类别中，除了典型的过程意义外，还有表示物体空间状态的一组词。 按照语义特征可以把这组词划分成三个小组：1）表示物体在空间的状态特征的四个动词：СТОЯТЬ, СИДЕТЬ, ЛЕЖАТЬ, ВИСЕТЬ; 2）表示主体在空间的状态的改变的四对动词：СТАТЬ – СТАНОВИТЬСЯ, СЕСТЬ – САДИТЬСЯ, ЛЕЧЬ– ЛОЖИТЬСЯ, ВИСНУТЬ – ПОВИСНУТЬ; 3）表示使客体在空间的状态改变的四对动词：СТАВИТЬ– ПОСТАВИТЬ, САЖАТЬ – ПОСАДИТЬ, КЛАСТЬ – ПОЛОЖИТЬ, ВЕШАТЬ – ПОВЕСИТЬ。 每一组动词的派生能力、构词类型、构词关系、以及派生词与基础词在语义和结构上的联系均对动词构词行为产生不同的作用和影响。用语义场理论对这些词汇进行语义成分划分后，得以证实这些动词可以构成一个独立的子系统。在这一系统中，‘空间存在’（或广义讲，‘空间状态’）语义特征与‘改变状态’、‘使役状态’以及‘独立存在’等语义特征之间不仅仅在词汇方面，而且在结构-构词方面都存在着一定的相互关系。这种研究方法一方面促进了词汇-语义群及语义场理论在构词学领域的应用，大大拓宽了构词学研究的视野：不仅研究派生词汇在形式结构上与基础词的联系，而且研究它们之间在语义上的联系和相互作用，研究基础词和派生词在语义场中的地位和作用；另一方面，从构词学的角度，揭示出语义组、语义群以及语义场中词汇在意义上相互联系的内部根源和机制。
6. 动词前缀构词语义的研究方法
传统的描写方法是以统计相互毫无关系的意义的形式来表现前缀语义, 而在传统的词典学概念中，这些相互毫无关系的前缀应看作是同音异义现象[ИСАЧЕНКО,1960]。然而，语言学家的直觉，甚至是语言持有者的直觉告诉我们：前缀是一个统一的词义部分。只有找出前缀不同意义之间的联系，才能使这些意义在统一的符号特征下联合起来。
在现代俄语动词前缀构词学的语义研究中，相对于意义作用的四种类型，前缀语义研究可以划分出四个层次：（1）在一个前缀的范围内的研究；（2）在整个前缀构词学的范围内的研究；（3）对前缀与动词基本语义相互作用的研究；（4）对前缀与更宽的语境语义相互作用的研究。前两种类型属于聚合关系的相互作用，后两种类型是组合关系的相互作用。
在聚合关系的研究和描写中，重要的是实现对前缀语义关系的全面而完整的描写。因为，哪怕是只为一个前缀建立一套完整的相互有联系的语义网络，也是对每一个假设的最切实可行的检验。这种完整的语义网络应包括：单个的具体意义，语义转变（从一个意义向另一个意义转变的规则），意义在话语中的实现规则（根据动词词干和上下文语境的语义-语用类型进行排列），以及更高层次的意义（局部的不变体意义和总的不变体意义）。然后建立适用于全部十九个前缀的这种整体性语义网络。只有在这样描写的基础上才有可能建立前缀构词学的内部分类，及其元语言的标准化。
前缀语义关系中的组合关系目前研究的比较少。然而，前缀与动词词干的语义的相互作用正日益成为研究人员注意的中心。许多学者在研究中都指出了研究组合关系的必需性和可能性。1993年 КРОНГАУЗ 提出了一种假设：前缀与动词可搭配性在语义上是可证明的。他认为，具体前缀的选择以及带前缀动词意义的组合是由动词词干的语义决定的，更准确地讲，取决于动词词干中是否存在某种语义成分。这一假设提供了两个方向的研究：第一，描述动词与前缀搭配的规律及‘计算’出相应的带前缀动词的意义的规则。在这种情况下才可以讲建立语义语法的问题；第二个方向与之相反：从语义上来解释相应的语言现象，即语言中存在某些具有一些特定意义的带前缀动词这一现象。既然从一开始就认为，动词与前缀的搭配性是可以从语义上证明的，那么，这种可搭配性就可以而且应该成为无前缀动词语义分析时的重要语言区别特征。这样，可以根据其前缀的相关概念来确定无前缀动词的意义。
参 考 文 献
杜桂枝 Лексико-семантическая группа глаголов вращательного движения в современном русском языке. 1996.
Зализняк Анна А. Опыт моделирования семантики приставочных глаголов в русском
языке // Russian Linguistics . 19. 1995. P 143—185.
Земская Е.А., Китайгородская М.В., Ширяев Е.Н. Русская разговорная речь. Общие
вопросы. Словообразование. Синтаксис. М. 1981.
Земская Е.А. Словообразование как деятельность. М. 1992.
Исаченко А.В. Грамматический строй русского языка в сопоставлении с словацким. Т.2.
Морфология. Братислава. 1960.
Кронгауз М.А. Семантика русского глагола и его словообразовательные возможности //
Russian Liguistics. 17. 1993. P. 19 – 27.
Кронгауз М.А. Приставки и глаголы: грамматика сочетаемости // Семиотика и
информатика. 1995. вып. 34.
Кронгауз М.А. Приставки и глаголы в русском языке: Семантическая грамматика. М.
1998.
Мельчук И.А. Словообразование в лингвистических моделях типа <Смысл -- текст>//
Vttody formalne w opisie jezykow slowianskich. Bialystok,1990.S.47-74.
（编辑:卢晓雪）
京公网安备11010802022018号